ПРЕСС-РЕЛИЗ:

 «Решением суда в пользу истцов удовлетворен иск о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде»

Уватский районный суд Тюменской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Николая и Евгении П. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде и признании права собственности на пристроенные помещения по ½ доле.

Свои требования истцы мотивировал тем, что жилое помещение принадлежит им на праве собственности. Также им на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен указанный дом. В 2024 году истцами собственными силами были произведены работы по реконструкции дома: пристроены помещения № № 1, 2, 8 согласно техническому заключению. Истцы предприняли меры для получения разрешения на реконструкцию дома, но им было отказано ввиду того, что работы уже произведены. Согласно техническому заключению, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истцов, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из исследованных доказательств следует, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира в жилом доме по адресу: Уватский район, Тюменская область, Уватский район, п.Туртас, общей площадью 58,3 кв.м., и земельный участок под этим объектом. В 2024 году истцами произведена реконструкция квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась до 92,2 кв.м. После выполнения работ по перепланировке квартиры, истцы обратились в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области за получением разрешения на реконструкцию квартиры, где им было отказано, поскольку было установлено, что реконструкция уже выполнена. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца.

Обращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома свидетельствует о принятых ими мерах к легализации самовольной постройки. Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

С учетом приведенных выше правовых положений, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда вступило в законную силу.

Администратор суда Александра Рябкова.